Почему это не единичный случай
Ребёнок отвергает одного из родителей, а дело не называет для этого
никакой причины в поведении этого родителя. Эта страница не опирается ни
на какой диагноз и ни на какой синдром, а только на то, что написано в
документах: сорвавшиеся встречи, отсутствие содействия, сроки и даты.
Что это закономерность, а не несчастье, показывает взгляд на
Страсбург. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) неоднократно признавал
Германию нарушившей статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных
свобод, потому что суды не обеспечивали общение с ребёнком: Elsholz
(2000), Sahin и Sommerfeld (2003), Görgülü (2004), Anayo (2010). Последний
раз — 24 октября 2023 года по делу Sioud
против Германии (№ 48698/21, NJW 2024, 3575): Высший земельный суд
(Oberlandesgericht) исключил общение отца с ребёнком на
восемь месяцев, потому что ребёнок его отвергал, — не заслушав ребёнка
повторно и не получив экспертного заключения. ЕСПЧ усмотрел в этом
нарушение статьи 8.
Людвигсбург · это дело
Те же три шага
—
Тремя неделями позже, 17 ноября 2023 года, Федеральный
конституционный суд в производстве
1 BvR
1076/23 постановил, что суд не вправе менять место проживания ребёнка
лишь на основании «родительского отчуждения» (нем. Eltern-Kind-Entfremdung):
эмпирических доказательств того, что отказ ребёнка объясняется
манипуляцией со стороны родителя, нет, как нет их и в пользу
эффективности изъятия ребёнка из семьи. Постановление посвящено именно такому
изъятию. Здесь речь о другом. Заявлена самая мягкая из возможных мер,
которую ещё ни разу не пробовали: общение с постепенным налаживанием
контакта в присутствии сопровождающего.
Схема повторяется: ущемлённый родитель жалуется, тем самым становится
неудобным, и с этого момента речь идёт уже не о ребёнке, а о нём. Родитель,
который видит угрозу для связи со своим ребёнком, начинает говорить громко.
Это реакция, а не черта характера. В таких процессах её превращают в
черту характера.
На профессиональном языке такие дела называют
hochstrittig — «высококонфликтными». Это слово делит
ответственность поровну между двумя родителями и оставляет открытым вопрос,
что поставлено на карту. Точнее было бы говорить о
процессах высокой уязвимости (нем. Hochverletzlichkeitsverfahren):
это слово называет, кто в них получает ущерб, — ребёнок и родитель, который его
теряет.
Тот, кто хочет писать на эту тему, найдёт здесь дело, без пробелов
подтверждённое документами за десять лет, — и собеседника, которому не
нужно объяснять специальные термины.